公知进化论

原标题：公知进化论

一、公知进化论

很长一段时间，我犯了轻敌的错误，误以为公知已然伴随着自由民主的美梦死去。

然而直到昨天看到范勇鹏老师的一段视频，才恍然大悟，原来他们从未离开，他们只是进化了而已。

范勇鹏老师提到了一种“似左实右”的公知。这类人与常规的公知不同，他们在宏观问题上强调国家少干预，在微观问题上却强调国家干预得太少。这类人关注社会弱势群体与不公，通过话术将其放大，最终归罪到体制之上，让你在舆论层面疲于奔命。

如果以最初那些高举西方价值观的，将自由民主挂在嘴边的公知为基准点，称之为公知1.0的话，那么范老师口中的这种“似左实右”的，则可称为公知2.0。

然而事实上，在公知2.0的基础上，却又逐渐演化出了一种更为新型的，3.0版本的公知。

3.0版本的公知，并不拘泥于所谓的左与右的边界，也不拘泥于宏观与微观的束缚。只要能够达到与“利于维持社会稳定的价值观”形成对立和冲击的效果，他们的左右横跳是可以跨越宏观与微观的层级的。

譬如，在社会主义核心价值观明确强调家庭之作用时，我们会听到一些必须破坏家庭才能完成的工业化造人与养人的暴论。

又譬如，在国家层面高度强调颜色革命与认知战，也继续向全民进行相应的科普时，会有那么一种声音来告诉你，颜色革命不过是有些自媒体人的小题大做。

再譬如，当乡村振兴、生态文明战略作为基于中国自身条件出发的核心战略要点被明确时，会有那么一些声音跑出来，完全不经了解地给乡建运动扣上 “回归乡绅割据”的帽子。

更甚至，在能源问题已然成为卡脖子的战略束缚上，粮食安全已然成为死生存亡之要素的时候，还有些声音会出来用其肤浅的理论水平吹嘘拉美模式。

当然会有人说这是新时代的言论自由，这是为国家发展出一个建议。

然而，3.0的公知在面对自己的学术见解上，全然没有严谨且全面的思考以及动态的观察，却喜欢用输出暴论的方式博人眼球。

如果要对三个版本的公知的打法进行总结归纳，可以如下：

1.0公知：

依靠对西方普世价值的传播，对大众进行简单的启蒙，同时疯狂地贬低中国的一切。

此类公知之所以可以如此简单粗暴地输出，那是基于中国当年与西方巨大的差距所带来的压制感。

2.0公知：

利用对于弱势群体的关系，对于腐败问题的收集，将此类信息编织成信息茧房，在微观层面形成政府管不了的刻板印象。在宏观层面却又牢牢限制政府权力，阻碍其基于社会公平目的而实行的“经济结构/供给侧调整”。

类似的例子其实很多，就看国家这两年要搞双减，要收紧房地产，多少人跑出来批判？

3.0公知：

最新版本的公知吸收了2.0公知编织信息茧房的能力。而且这种能力突破了单纯以人文学科视角去看待社会民生问题的局限，达到了文理融合的地步。

具体体现为，一些拥有较好数据收集能力的人，以科普、键政的形式，以“理性分析问题/理中客”为标签，进入到大众的视野里。

虽然他们做的事情大概也是编织信息茧房，但因为具备了与2.0公知不一样的，看上去很理性中立客观的理工科数据流形式，因此往往具有极强的迷惑性。

而且3.0版本的公知，早已突破了西方普世价值的意识形态限制，达到了只要能起到搞乱的作用，那什么东西都可以拿来用的实用主义阶段。

无论是马列主义还是共产主义者身份，亦或是从生产力的发展角度出发，他们都可以将之作为打造自身理中客人设的外衣，最终起到不直接使用西方价值观也能混乱目标舆论场的效果。

甚至朴素的爱国情感在其身上都是免疫的，因为传统公知的慕洋情结写在脸上，3.0公知却能通过意识形态标签来伪装自己，做出一副为国家发展输出暴论，为共产主义理想实现玩一出“黑暗兵法”亦或是“公子献头”。

就拿马列为例，他们不像传统公知那样，将马列视为糟粕，将新自由主义价值观视为圣经。

相反，他们会主动融入马列，用片面的思维工具（如教条主义，机械唯物主义，甚至唯心主义）来扭曲马列动态与持续的价值。

这让我想起了陈平老师所提到的，西方对我们打“马恩牌”，也许马恩牌之中也有这么一层含义。

这种3.0公知，无疑是基因突变的精英怪。

在辨别他们的时候，我们的人民群众会遇到以下几个困难：

1）当我们以习以为常的，通过 “看你说话带不带普世价值观点技能辨别”的王陶陶模式将毫无作用。如果仅以意识形态标签对其判断，你会发现他稳如泰山，因为他们可能时刻抱着一本共产党宣言，就如同伪装进入羊群的灰太狼，当各种看似符合中国政治正确的外衣会套在他们身上时，他们就可以轻松做到扛着红旗反红旗。

2）因为编织信息茧房的能力进一步提升，因此在辩经这一层，他们拥有了登峰造极的能力。但凡试图与之辩经的，皆难以取胜。他们会利用信息不对称的优势来压制普通人的质疑，并且对于任何敢于挑战他们的人，他们永远会要求你以同样的信息量（要么是论据，要么是数据）进行回击。

基于信息茧房的升级，使得信息收集的工作量变大。要实现3.0版本的战斗方式，他们一定会以团体化、专业化的方式来进行。

回形针就是一个非常好的例子。

利用科普所带来的理性人设，利用自媒体工作室拥有的先天的信息收集能力，在完美避开观众对于传统公知的认知防线之后，便可以肆无忌惮地在自己的节目里加入私货。

而基于科普/数据分析所带来的理性中立客观的人设，往往能够为之形成一道天然的保护屏障。在狐狸尾巴被完全抓住之前，仅凭借着理中客三个字，3.0版本的公知仍然可以在中国互联网上混得风生水起。

而舆论场上对他的质疑，也可以用提纯饭圈的方式，形成二元对立。

实际上，在赛雷曝光回形针之前，网上对其的评价仍然是两极分化的。回形针甚至被评为了当年的B站百大UP主。

在团队化，专业化的3.0公知面前，舆论战场上的人民战争遭遇了前所未有的挑战。毕竟普通老百姓哪有这个时间，哪有这个精力去像专业工作室那样收集信息。因此一旦与之陷入了以论据论英雄的辩经之中，大多数人都将是极为被动的。

更何况，大多数网友在与公知斗争的时候，往往凭着朴素的情感对之进行“你是公知、你屁股歪了”等贴标签的传统打法，却很难从其思维层面进行降维打击。

然而一旦给3.0公知贴上标签，早已通过“马列外衣”等手段伪装好的他们自然可以反手给你扣一个“搞WG”的帽子。毕竟3.0公知身上的标签并没有传统公知那么明显，很多时候愤怒的网友贴出去的标签，未必是精准反应其意识形态倾向的，进而就会出现动作过大的后果，被其反制。

二、我们该如何与3.0公知斗争？

在拥有专业化、团队化的3.0公知面前，常规的抨击普世价值的方式是行不通的。

因为意识形态打意识形态，固然是被动的。

此外，祭风凌同志提到的，有关明确中国意识形态客观性的想法，虽然很好，但是在当下这种被自由主义渗透得太深的舆论环境下，以意识形态打意识形态，恐怕只会把人群弄得更加撕裂。

实际上，明确中国的意识形态之重要性，适用于对已然认可中国崛起之文化内核的友方单位身上，以此达到凝聚人心的作用。

于正而言，倘若要击破公知3.0的信息茧房，我们则应该跳出单纯的意识形态范畴，从思维方法层面对其进行降维打击。

这点，我在《评马督工之《睡前消息第409期》：用思维茧房击破信息茧房》中已经提到过。

为何思维武器能够击溃3.0公知的信息茧房？因为无论公知如何进化，只要他的笔仍然是服务于自己的屁股，那么其思维就一定是有破腚的。

记住合川农民军第一定律：

输出片面暴论者，必舍弃思维之完备

就像回形针认真做科普的时候，也许是理性中立客观的。然而他一旦开始片面地强调中国人吃肉让亚马逊雨林消失了这点时，其思维破绽就已然显现。

无论3.0公知用怎样海量的论据去佐证其暴论，思维之缺陷不可避免。

就如同一只在二维纸面上不断跑动的蚂蚁，无论它跑多远，只要我把这张纸给折起来，它立马束手就擒。

思维就如同三维的手，信息就如同二维的蚂蚁。用处于高维度的手去打击低维度的蚂蚁，这就是舆论战中的“降维打击”。

然而要能从思维层面出招，必须跳出辩经的表层逻辑，深入事物的底层逻辑，最终进入唯物辩证的思维领域。

也即是我们必须熟练掌握唯物辩证法，方可以将3.0公知编织的信息茧房击得粉碎。

那什么是唯物辩证的分析方法？我在《天选与天道》一文中将其解构为“入局思考”。

这种入局思考其实就是一种因地制宜，因时制宜，实事求是，动态变化地看待问题的方式。

就好比之前讨论的列宁与普京的问题。如果以任何一种原教旨主义的方式去思考，那我们都极容易形成两极分化的站边。但如果结合列宁与普京面临的不同的现实环境来看，也许两人在不同时期做出的不同选择，都会有其相应的道理。

拒绝静态理念对自我的侵蚀，坚持用动态的思维去看待问题。

理念随局而发生变化，其哲学原理，我在《天选与天道》一文中已经提供了一个个人化的解释。

当然我们要清楚，3.0版本的公知并不是用不来唯物辩证法，也许他们也很懂，只是因为要输出私货，所以会选择性地片面起来。

一旦3.0公知开启私货输出模式时，因为其思维工具的崩坏，那么此刻我们只要坚持用唯物辩证法分析问题，对其思维方式进行猛攻，那么公知的私货输出就一定会铩羽而归。

这说穿了还是因为，满怀目的的他们始终逃不出“合川农民军第一定律”的桎梏。

当然，于奇来说，我们也需要像赛雷这样能够扒人老底的奇兵，这样才能做到对其的绝杀。

结语：

3.0公知其内核是虚无的，但外衣是鲜亮的。辩经在他们面前是无效的，只有牢抓唯物辩证法，从思维层面对其进行解构，才能识破其搅混水的把戏。

舆论战，认知战，虽然可以通过社会的发展稳步解决。然而社会的发展毕竟不是线性的，在任何可能出现波动的时刻，我们在其中的被动就会爆发出来。

我们大可以想想，武汉疫情若不是美国自己把自己给反噬了，公知会倒台得那么快吗？

虽然国运在我，但吾辈依然要在舆论斗争中不断磨砺，不断进步，将斗争进行到底，也将斗争变成一种艺术，使其精湛。

面对公知的进化，我们泰然处之，绕开腐儒的辩经，直入底层逻辑，进入唯物辩证的思维领域。

以此，斩尽芜杂！